Перейти к содержимому


Видеонаблюдение в СПБ
Фотография

Как не лишиться В.У. за ксенон

ксенон

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 54

#1 Den

Den

    Любитель

  • Член клуба
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 325
  • Авто:audi 80
  • ГородПолевской

Отправлено 19 июля 2013 - 19:19

что такое "режим работы"? как правильно понимать это? по сути получается что режим работы у фары остался такой же ближний свет? или както по другому понимается режим работы?
  • 0

#2 passat

passat

    Интересующийся

  • Член клуба
  • PipPipPip
  • Cообщений: 285
  • Авто:Passat B3, ''Цифровой Слон'', 1.8, PB
  • ГородMordor City

Отправлено 19 июля 2013 - 19:20

Объясняю на пальцах. От чего сейчас отталкиваются суды и мусора чо толкают. Был какой-то ответ какого-то НИИ автомобильного, которое, естественно, по идее ни х

Изображение
уя никакой юридической силы не должно иметь, однако это был запрос от гаеров и там было в ответе, что в фарах, которые не предназначены для использования газоразрядных ламп (с маркировкой HCR) не соответствуют безопасному использованию на автомобилях. Смысл примерно такой. Есть еще технический регламен в котором сказано, что при использовании газоразрядных ламп необходим работающий автокорректор фар (не ручной, а именно автоматический) и система омывателя фар. Я буду рад, если у тебя вопрос положительно решится. Но по твоим раскладам шансы у тебя небольшие.Я вижу один момент для положительного решения. Маркировка DCR, автокорректор и омыватель. Но это ваще ни х*я не бюджетно.
  • 0

#3 Den

Den

    Любитель

  • Член клуба
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 325
  • Авто:audi 80
  • ГородПолевской

Отправлено 19 июля 2013 - 19:20

пообщался я с юристами на работе, обьяснил что к чему, они немного подумали, почитали статьти пришли к выводу что я прав, в своих доводах, и моё нарушение подподает, под пункт 3,4 перечня неисправности, и квалифицируется статьёй 12.5ч.1. но на суде не могут защищать меня, и в случае чего помогут написать апиляцию в выше стоящую инстанцию, и возможно участвовать в суде. Посмотрим что у меня получиться.

Изображение
ну авто корректор я нашел наш отечественный "силычь-зенит" 2500р с двумя датчиками положения авто.Производяться прям унас в ЕКБ, но чет об этой фирме плохие отзывы, типо продают бракованый товар, а обратно товар не принимают и деньги не возврощают. Вот и думаю стоит ли обращаться в эту фирму. Омыватель взял от ГАЗ 3102, цена вопрса 1250р с бочком для воды. А маркеровка это проблем.
  • 0

#4 passat

passat

    Интересующийся

  • Член клуба
  • PipPipPip
  • Cообщений: 285
  • Авто:Passat B3, ''Цифровой Слон'', 1.8, PB
  • ГородMordor City

Отправлено 19 июля 2013 - 19:21

То есть твои юристы, зная что у тебя ксенон стоит в фарах и нет ни омывателя ни корректора, пришли к выводу, что это не 12.5.3, а 12.5.1? Тут я те так скажу, как повезет. Как подсказка для них, у тебя ксенон с блоками розжига отжали? Если не отжали, то пиши жалобу на нарушение процессуальных норм. Лампочки с блоком конфисковали или нет?
  • 0

#5 Den

Den

    Любитель

  • Член клуба
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 325
  • Авто:audi 80
  • ГородПолевской

Отправлено 19 июля 2013 - 19:22

забрали только лампы,

Изображение
Получается так. 12.5ч.3 Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,смотрим п3.1перечня не исправностей( Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства),1) количество осталось тоже 2шт. отпадает 2) цвет огней НЕ КРАСНЫЙ, цвета отпадает, 3) расположение и РЕЖИМ РАБОТЫ, лампы установлены в секцию ближнего света, режим так и остался ближнем, расположение не менялось, отпадает, 4) остался тип, на лампе нет не каких маркеровок, тоесть без заключения экспертизы тип лампы не установить, экспертиза не проводилась. получается п.3.1 отпадает полностью. Далее смотрим п3.4(На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора) Лампы не соответствуют даному световому прибору, тоесть моей фаре, а то предусматривается статьёй 12.5ч.1. Отсутствие или не работо спасобнсть автокорректора подпадает под п3.2перечня неисправностей(Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001)

Изображение
стоит ли добавить то, что в галагеновой лампе источник света работает в среде газа, и в ксеноновой тоже в среде газа, что думаете по этому поводу?
  • 0

#6 passat

passat

    Интересующийся

  • Член клуба
  • PipPipPip
  • Cообщений: 285
  • Авто:Passat B3, ''Цифровой Слон'', 1.8, PB
  • ГородMordor City

Отправлено 19 июля 2013 - 19:22

Den, я б на вашем месте не стал пользоваться этими интернет-штучками с переквалификацией. В каком суде у вас будет заседание, мне нужно посмотреть практику судебную. Объясняю, что ваши доводы они логичны 50/50 и все зависит от того, как видит ситуацию конкретный судья. Он может принять что это не нарушение режима работы, а может и принять. Самое оптимальное-это закрыть дело в связи с отсутствием состава правонарушения. Сейчас режим работы рассматривается двояко, у нас к4 примеру только в этом году был первый лишенец по колхозному ксенону, потому как не было достаточной практики, лампы не изымали, теперь в связи с прецедентом все это фиксируется на видео, даже если отказываются от конфискации. Менты опираются на письмо Департамента ГИБДД, где дословно написано следующее: "Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства." И позиция суда не всегда является однозначной. Вот тут можешь посмотреть одно из решений Верховного суда.
http://www.avtopravo...u/photo/1-0-5-3
Поэтому мне видится один вероятный выход. Автокорректор, омываетль и перебитая маркировка фары. В жалобе указать на то, что не проверили маркировку фары, конфискация проведена незаконно. Но есть одно но. Если при этом они не сняли твой автомобиль, иначе очень легко будет понять, что ты все эти операции произвел уже после составления протокола.
  • 0

#7 Den

Den

    Любитель

  • Член клуба
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 325
  • Авто:audi 80
  • ГородПолевской

Отправлено 19 июля 2013 - 19:23

в мировом суде, и еще получается, менты должны доказать, что; установлены световые приборы, ЦВЕТ огней и РЕЖИМ которых не соответствуют, то есть должно быть предусмотрено два основных критерия, А так получается что, цвет соответствует госту, и допустим что режим нет, и получается что обвинение не доказано полностью. и лишение за ксенон будет однозначно незаконным.
  • 0

#8 passat

passat

    Интересующийся

  • Член клуба
  • PipPipPip
  • Cообщений: 285
  • Авто:Passat B3, ''Цифровой Слон'', 1.8, PB
  • ГородMordor City

Отправлено 19 июля 2013 - 19:23

Den. ты просто охуеешь от того, что тебя в суде пошлют по изветсному аждресу вместе с твоими заявлениями, что кто-то, кроме тебя, должен доказывать твою правоту. Очень надеюсь, что судья попадется понимающий.

Изображение
Сегодня попытался найти практику судебную, но оказывается, что где-то с декабря все документы и решения судов перенесены из раздела судебные акты в судебное делопроизводство. Видать зассали чтоб люди видели решения и вынесли в раздел, где я х..й знает сколько времени нужно искать, чтобы найти нужную статью. В Росправосудии смотрел, последние акты-это август 2012, видимо все стало настолько очевидно, что не х..й уже простым видеть постановления и решения. Блядь, просто ваще вне себя. От того, в какой стране я живу.

Изображение
И поиск сделали без ссылок на статьи Коап. В общем, все для людей.
  • 0

#9 Den

Den

    Любитель

  • Член клуба
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 325
  • Авто:audi 80
  • ГородПолевской

Отправлено 19 июля 2013 - 21:02

Сходил я сегодня к адвокату, поговорил с ним на счет моего дела, и он меня очень сильно озадачил.
1. Моё дело легко по закону выигрывается,
2. Всё что я говорил выше про режим работы, цвет фар всё это правильно,
3. Есть маленькое но очень серьёзное "НО" судья в нашем городе новенькая, на машинах не ездит и вообще не чего не понимает в них, и по тому ей очень трудно что обьяснить что к чему, и она по просту может посчитать что если ГАЙцы принесли доки на лишение, значит надо лишать.
4. Мировой суд ведеться не под протакол, а в устной форме и при апеляции будет трудно что либо доказывать.
5, И может быть такая фигня, все что я скажу в своё оправдание, судья пропустит мимо ушей и лишит ВУ. а если тоже самое скажет адвакат меня не лишат ВУ.
стоимость адвакатских услуг 10000р.
Вот и делема нанимать адваката или самому бодаться в суде.
  • 0

#10 NeoN

NeoN

    Любитель

  • Член клуба
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 304
  • Авто:Opel Omega B 2.0 16V МКПП
  • ГородЛенинград

Отправлено 20 июля 2013 - 03:32

В Nissan Primera P12 используется обычная оптика с ксеноновыми лампами D2S по штату. Никаких линз, корректоров там нет. Омывайка там кстати тоже опция. И никто не докапывается. отмечу что на фаре DEPO вообще не стоит маркировки ламп. Тоесть совсем(ни внутри фары ни снаружи). Т.е. По сути - нет маркировки - нет притензий. опять же пункт "внесение изменений в конструкцию авто" можно подвести все что угодно, вплоть до ковриков...
  • 0

#11 passat

passat

    Интересующийся

  • Член клуба
  • PipPipPip
  • Cообщений: 285
  • Авто:Passat B3, ''Цифровой Слон'', 1.8, PB
  • ГородMordor City

Отправлено 20 июля 2013 - 12:15

Сходил я сегодня к адвокату, поговорил с ним на счет моего дела, и он меня очень сильно озадачил.
1. Моё дело легко по закону выигрывается,
5, И может быть такая фигня, все что я скажу в своё оправдание, судья пропустит мимо ушей и лишит ВУ. а если тоже самое скажет адвакат меня не лишат ВУ.
стоимость адвакатских услуг 10000р.
Вот и делема нанимать адваката или самому бодаться в суде.

Ну что я могу сказать на это. Вот вам подборочка решений судов не только вашей Свердловской области, но и еще нескольких регионов. Там подробно изложена позиция судов и на что они опираются. В некоторых, как например в Рузском, вообще не утруждают себя в писанине относительно обоснования позиции суда. Ваши так вообще меня удивили. В 4 и 5 решении судья опирается на письмо министерства внутренних дел, о котором я говорил. То есть уже не судья квалифицирует, а ГИБДД. Боже мой, куда я попал, кто все эти люди...Я бы к такому адвокату в жизни бы не обратился. Профессиональная этика бы просто не позволила.

Прикрепленный файл  Svetodiody.pdf   121,82К   1005 скачиваний
Прикрепленный файл  Svetodiody_2.pdf   124,17К   634 скачиваний
Прикрепленный файл  Xenon_1.pdf   117,56К   717 скачиваний
Прикрепленный файл  Xenon_2.pdf   125,84К   605 скачиваний
Прикрепленный файл  Xenon_3.pdf   125К   773 скачиваний
Прикрепленный файл  Xenon_4.pdf   120,86К   745 скачиваний
Прикрепленный файл  Xenon_5.pdf   135,91К   978 скачиваний
  • 0

#12 Den

Den

    Любитель

  • Член клуба
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 325
  • Авто:audi 80
  • ГородПолевской

Отправлено 20 июля 2013 - 13:47

да наверно лучше нанять адваката, раз они опираются на письмо министерства внутренних дел, которое не имеет не какой законной силы, а они на него ссылаются. С адвокатом будет всяко легче оспаривать протакол, может он какую ошибку найдет в нем.
  • 0

#13 passat

passat

    Интересующийся

  • Член клуба
  • PipPipPip
  • Cообщений: 285
  • Авто:Passat B3, ''Цифровой Слон'', 1.8, PB
  • ГородMordor City

Отправлено 20 июля 2013 - 23:20

Я тебе хотел сказать то, что с адвокатом ты имеешь примерно одинаковые шансы, что и без него. Отчехлишь 10 косарей, а потом получишь ответ типа, ну это беспредел, ля-ля тополя, ну в общем стандартные фразы. Может попинается еще за 10 штук на обжалование у федерального и 10 штук на верховный республиканский, у вас точнее там просто областной. А вот готов ли ты до Верховного России дойти, отстаивая свою неочевидную для суда правоту в незаконности квалификации ГИБДД, а не судьей,-это большой вопрос. 10 тысяч за одно заседание-это огромная сумма. 1,5 тысячи за заседание адвокат берет. В Ёбурге мож иначе как-то. Ты б попросил его показать ссылки на выигранные им дела по данной статье. А то языком чесать все мастера.
  • 0

#14 Den

Den

    Любитель

  • Член клуба
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 325
  • Авто:audi 80
  • ГородПолевской

Отправлено 21 июля 2013 - 10:57

Это самые сильные адвокаты в нашем городе, 10000р это полностью за все дело, 1-2-3 инстанция если понадобятся. все его издержки. Они редко занимаются делами от ГАИ, редко приходят за помощью, и они берутся за те дела которые могут выиграть. они дело выиграли за синие лампы в габаритах.
У меня нет почему то копии моего протакола, есть копия о запрете эксплуатации. в ней написано что я нарушил п.3.6 перечня неисправности и квалифицируется ст.12.5 ч,3, если во втором протаколе указано тоже самое, то мне надо доказать что у меня цвет соответствует госту. и ксеноновая лампа не относится к световым прибором, а является источником света, цвет которой не имеет нарушений.
Я понимаю что у меня шансов почти одинаково, разница лишь в том, что я простой смертный, а он адвокат.(и я отдам деньги за то что он покажет корочки в суде)
В ебурге, авто юрист берет, 1500р за изучение документов подготовка к суду, 3700р за 2ч судебного заседания, за каждый последующий час 600р. + я должен оплатить все его издержки. За выезд за материалами дела и на судебное засидание в другой город, оплата оговаривается отдельно, так что получается тоже самое.
  • 0

#15 Mamont

Mamont

    Юный читатель

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Авто:Пассат :)

Отправлено 21 июля 2013 - 16:48

У меня лет 5 назад забирали права за встречку (каюсь, была встречка). Договорился с адвокатской конторой, отдал тоже что-то вроде 10тр.
Первый раз ходил сам адвокат (в мировой суд), на след. заседание туда-же вдвоем + свидетель. После второго заседания меня лишили прав на 4 месяца.
Дальше подали жалобу в районный суд, где адвокат указал на ошибки мирового суда. Судья признала, что нарушения были, но так как прошло 2 месяца дела закрыла и права я через неделю примерно получил. Ездил с просроченой времянкой и решением суда. Разумеется готовил все документы и говорил на заседаниях адвокат.
  • 0

#16 passat

passat

    Интересующийся

  • Член клуба
  • PipPipPip
  • Cообщений: 285
  • Авто:Passat B3, ''Цифровой Слон'', 1.8, PB
  • ГородMordor City

Отправлено 21 июля 2013 - 20:06

У меня лет 5 назад забирали права за встречку (каюсь, была встречка). Договорился с адвокатской конторой, отдал тоже что-то вроде 10тр.
Первый раз ходил сам адвокат (в мировой суд), на след. заседание туда-же вдвоем + свидетель. После второго заседания меня лишили прав на 4 месяца.
Дальше подали жалобу в районный суд, где адвокат указал на ошибки мирового суда. Судья признала, что нарушения были, но так как прошло 2 месяца дела закрыла и права я через неделю примерно получил. Ездил с просроченой времянкой и решением суда. Разумеется готовил все документы и говорил на заседаниях адвокат.

Бывали случаи, когда Верховный республиканский за пьянку решения отменял в виду того, что решение не полностью зачитывали, а КоАП этого не предусматривает. =-) Но это было единственный раз за 2 года.

А вам повезло, что по сроку давности закрыли. Сейчас только срок рассмотрения 3 месяца, нереально практически на такое время затянуть рассмотрение.
  • 0

#17 КОТ

КОТ

    реставратор-реаниматор

  • Супер модератор
  • Cообщений: 2 280
  • Авто:passat 35i 1.8 RF 16v впрыскj5.1
  • ГородПитер

Отправлено 22 июля 2013 - 05:28

http://forum.linza55...opic.php?id=378

у них на форуме была практика легализации линз через НАМИ , да ещё и на машине, которая на конвеере стояла в то время.
  • 0

#18 Mamont

Mamont

    Юный читатель

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Авто:Пассат :)

Отправлено 22 июля 2013 - 14:57

Читал...
ЕМНИП они предоставляли сертификаты на линзы и лампы, и полный фотоотчет с не менее полным описанием в бумаге. Нечто вроде дипломной работы...
Хотя читал давно, может память шалит. :) Если кто найдет киньте ссылочку, перечитаю.
  • 0

#19 passat

passat

    Интересующийся

  • Член клуба
  • PipPipPip
  • Cообщений: 285
  • Авто:Passat B3, ''Цифровой Слон'', 1.8, PB
  • ГородMordor City

Отправлено 24 июля 2013 - 15:42

Den, как успехи?
  • 0

#20 Den

Den

    Любитель

  • Член клуба
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 325
  • Авто:audi 80
  • ГородПолевской

Отправлено 25 июля 2013 - 22:06

отложил, заседедание, на 14 августа, изучил материалы дела,
Пришил мне нарушение 3,6 перечня неисправности и квалифицировал ст.12,5 ч.3. в фырах ближнего света установлены ксеноновые лампы.
Не в протаколе не в обьяснение не фигурирует маркеровка фары и так же не указана маркеровка лампы.
3.6. На транспортном средстве установлены:
– спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
– сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного
ЧТО ДЕЛАТЬ В ЭТОМ СЛУЧАЕ
  • 0




GISMETEO: Погода по г.Санкт-Петербург GISMETEO: Погода по г.Москва Пробки в Санкт-Петербурге
Пробки на Яндекс.Картах
Пробки в Москве
Пробки на Яндекс.Картах
Яндекс цитирования
Яндекс.Метрика