#1
Отправлено 19 июля 2013 - 19:19
#2
Отправлено 19 июля 2013 - 19:20
уя никакой юридической силы не должно иметь, однако это был запрос от гаеров и там было в ответе, что в фарах, которые не предназначены для использования газоразрядных ламп (с маркировкой HCR) не соответствуют безопасному использованию на автомобилях. Смысл примерно такой. Есть еще технический регламен в котором сказано, что при использовании газоразрядных ламп необходим работающий автокорректор фар (не ручной, а именно автоматический) и система омывателя фар. Я буду рад, если у тебя вопрос положительно решится. Но по твоим раскладам шансы у тебя небольшие.Я вижу один момент для положительного решения. Маркировка DCR, автокорректор и омыватель. Но это ваще ни х*я не бюджетно.
#3
Отправлено 19 июля 2013 - 19:20
ну авто корректор я нашел наш отечественный "силычь-зенит" 2500р с двумя датчиками положения авто.Производяться прям унас в ЕКБ, но чет об этой фирме плохие отзывы, типо продают бракованый товар, а обратно товар не принимают и деньги не возврощают. Вот и думаю стоит ли обращаться в эту фирму. Омыватель взял от ГАЗ 3102, цена вопрса 1250р с бочком для воды. А маркеровка это проблем.
#4
Отправлено 19 июля 2013 - 19:21
#5
Отправлено 19 июля 2013 - 19:22
Получается так. 12.5ч.3 Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,смотрим п3.1перечня не исправностей( Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства),1) количество осталось тоже 2шт. отпадает 2) цвет огней НЕ КРАСНЫЙ, цвета отпадает, 3) расположение и РЕЖИМ РАБОТЫ, лампы установлены в секцию ближнего света, режим так и остался ближнем, расположение не менялось, отпадает, 4) остался тип, на лампе нет не каких маркеровок, тоесть без заключения экспертизы тип лампы не установить, экспертиза не проводилась. получается п.3.1 отпадает полностью. Далее смотрим п3.4(На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора) Лампы не соответствуют даному световому прибору, тоесть моей фаре, а то предусматривается статьёй 12.5ч.1. Отсутствие или не работо спасобнсть автокорректора подпадает под п3.2перечня неисправностей(Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001)
стоит ли добавить то, что в галагеновой лампе источник света работает в среде газа, и в ксеноновой тоже в среде газа, что думаете по этому поводу?
#6
Отправлено 19 июля 2013 - 19:22
http://www.avtopravo...u/photo/1-0-5-3
Поэтому мне видится один вероятный выход. Автокорректор, омываетль и перебитая маркировка фары. В жалобе указать на то, что не проверили маркировку фары, конфискация проведена незаконно. Но есть одно но. Если при этом они не сняли твой автомобиль, иначе очень легко будет понять, что ты все эти операции произвел уже после составления протокола.
#7
Отправлено 19 июля 2013 - 19:23
#8
Отправлено 19 июля 2013 - 19:23
Сегодня попытался найти практику судебную, но оказывается, что где-то с декабря все документы и решения судов перенесены из раздела судебные акты в судебное делопроизводство. Видать зассали чтоб люди видели решения и вынесли в раздел, где я х..й знает сколько времени нужно искать, чтобы найти нужную статью. В Росправосудии смотрел, последние акты-это август 2012, видимо все стало настолько очевидно, что не х..й уже простым видеть постановления и решения. Блядь, просто ваще вне себя. От того, в какой стране я живу.
И поиск сделали без ссылок на статьи Коап. В общем, все для людей.
#9
Отправлено 19 июля 2013 - 21:02
1. Моё дело легко по закону выигрывается,
2. Всё что я говорил выше про режим работы, цвет фар всё это правильно,
3. Есть маленькое но очень серьёзное "НО" судья в нашем городе новенькая, на машинах не ездит и вообще не чего не понимает в них, и по тому ей очень трудно что обьяснить что к чему, и она по просту может посчитать что если ГАЙцы принесли доки на лишение, значит надо лишать.
4. Мировой суд ведеться не под протакол, а в устной форме и при апеляции будет трудно что либо доказывать.
5, И может быть такая фигня, все что я скажу в своё оправдание, судья пропустит мимо ушей и лишит ВУ. а если тоже самое скажет адвакат меня не лишат ВУ.
стоимость адвакатских услуг 10000р.
Вот и делема нанимать адваката или самому бодаться в суде.
#10
Отправлено 20 июля 2013 - 03:32
#11
Отправлено 20 июля 2013 - 12:15
Ну что я могу сказать на это. Вот вам подборочка решений судов не только вашей Свердловской области, но и еще нескольких регионов. Там подробно изложена позиция судов и на что они опираются. В некоторых, как например в Рузском, вообще не утруждают себя в писанине относительно обоснования позиции суда. Ваши так вообще меня удивили. В 4 и 5 решении судья опирается на письмо министерства внутренних дел, о котором я говорил. То есть уже не судья квалифицирует, а ГИБДД. Боже мой, куда я попал, кто все эти люди...Я бы к такому адвокату в жизни бы не обратился. Профессиональная этика бы просто не позволила.Сходил я сегодня к адвокату, поговорил с ним на счет моего дела, и он меня очень сильно озадачил.
1. Моё дело легко по закону выигрывается,
5, И может быть такая фигня, все что я скажу в своё оправдание, судья пропустит мимо ушей и лишит ВУ. а если тоже самое скажет адвакат меня не лишат ВУ.
стоимость адвакатских услуг 10000р.
Вот и делема нанимать адваката или самому бодаться в суде.
Svetodiody.pdf 121,82К 1149 скачиваний
Svetodiody_2.pdf 124,17К 756 скачиваний
Xenon_1.pdf 117,56К 833 скачиваний
Xenon_2.pdf 125,84К 736 скачиваний
Xenon_3.pdf 125К 924 скачиваний
Xenon_4.pdf 120,86К 906 скачиваний
Xenon_5.pdf 135,91К 1142 скачиваний
#12
Отправлено 20 июля 2013 - 13:47
#13
Отправлено 20 июля 2013 - 23:20
#14
Отправлено 21 июля 2013 - 10:57
У меня нет почему то копии моего протакола, есть копия о запрете эксплуатации. в ней написано что я нарушил п.3.6 перечня неисправности и квалифицируется ст.12.5 ч,3, если во втором протаколе указано тоже самое, то мне надо доказать что у меня цвет соответствует госту. и ксеноновая лампа не относится к световым прибором, а является источником света, цвет которой не имеет нарушений.
Я понимаю что у меня шансов почти одинаково, разница лишь в том, что я простой смертный, а он адвокат.(и я отдам деньги за то что он покажет корочки в суде)
В ебурге, авто юрист берет, 1500р за изучение документов подготовка к суду, 3700р за 2ч судебного заседания, за каждый последующий час 600р. + я должен оплатить все его издержки. За выезд за материалами дела и на судебное засидание в другой город, оплата оговаривается отдельно, так что получается тоже самое.
#15
Отправлено 21 июля 2013 - 16:48
Первый раз ходил сам адвокат (в мировой суд), на след. заседание туда-же вдвоем + свидетель. После второго заседания меня лишили прав на 4 месяца.
Дальше подали жалобу в районный суд, где адвокат указал на ошибки мирового суда. Судья признала, что нарушения были, но так как прошло 2 месяца дела закрыла и права я через неделю примерно получил. Ездил с просроченой времянкой и решением суда. Разумеется готовил все документы и говорил на заседаниях адвокат.
#16
Отправлено 21 июля 2013 - 20:06
Бывали случаи, когда Верховный республиканский за пьянку решения отменял в виду того, что решение не полностью зачитывали, а КоАП этого не предусматривает. Но это было единственный раз за 2 года.У меня лет 5 назад забирали права за встречку (каюсь, была встречка). Договорился с адвокатской конторой, отдал тоже что-то вроде 10тр.
Первый раз ходил сам адвокат (в мировой суд), на след. заседание туда-же вдвоем + свидетель. После второго заседания меня лишили прав на 4 месяца.
Дальше подали жалобу в районный суд, где адвокат указал на ошибки мирового суда. Судья признала, что нарушения были, но так как прошло 2 месяца дела закрыла и права я через неделю примерно получил. Ездил с просроченой времянкой и решением суда. Разумеется готовил все документы и говорил на заседаниях адвокат.
А вам повезло, что по сроку давности закрыли. Сейчас только срок рассмотрения 3 месяца, нереально практически на такое время затянуть рассмотрение.
#17
Отправлено 22 июля 2013 - 05:28
у них на форуме была практика легализации линз через НАМИ , да ещё и на машине, которая на конвеере стояла в то время.
#18
Отправлено 22 июля 2013 - 14:57
ЕМНИП они предоставляли сертификаты на линзы и лампы, и полный фотоотчет с не менее полным описанием в бумаге. Нечто вроде дипломной работы...
Хотя читал давно, может память шалит. Если кто найдет киньте ссылочку, перечитаю.
#19
Отправлено 24 июля 2013 - 15:42
#20
Отправлено 25 июля 2013 - 22:06
Пришил мне нарушение 3,6 перечня неисправности и квалифицировал ст.12,5 ч.3. в фырах ближнего света установлены ксеноновые лампы.
Не в протаколе не в обьяснение не фигурирует маркеровка фары и так же не указана маркеровка лампы.
3.6. На транспортном средстве установлены:
– спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
– сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного
ЧТО ДЕЛАТЬ В ЭТОМ СЛУЧАЕ